石川清隆コラム　│　石川綜合法律事務所

コラム25 「歴史が判断する」と叫ぶ「オオカミ中年」―雨はふるふるサンチアゴの町に―

1.聖書の奇蹟と観念論的忍術

新約聖書を読むと、水の上を歩くというイエスの奇蹟についての記述がありますが (注1) 、これは当時様々な異教の預言者らが奇蹟を起こしたとする中で、そのような奇蹟をイエスはいとも簡単になしとげたので、奇蹟は当然のこととして、より重要な言葉を福音書で伝えようとしたという見解があります (注2) 。
　ところが20世紀になると、「歴史は階級闘争の歴史である」というドグマから、宗教はアヘンであり、まやかしであるとする共産主義が一世を風靡していました。
　この水上歩行について、唯物史観に立つという白戸三平の漫画 (注3) には忍者の水上歩行術についてこう書かれていました。「水上を歩くとき、一歩足を進める。その足が沈まないうちに、次の一歩を出す。コレを繰り返せば、沈まずに水上を歩けるのだ」と。
　この"忍者"、目をつぶると世界は消えるとでも思っていたのでしょうか。人間の体重で時速100ｋmで走ることが可能なら、エリマキトカゲのように水面をちょこちょこ走れるそうですが…。
体重に作用する地球の重力による落下（自由落下　 (注4) ）も前進する速度も、さらに水の表面張力で体を支えられるかというあたりも全く捨象するとこのような疑似科学的"唯物論的説明"ができるわけです。
まあ単純な初歩的物理問題でこれですから、「法則性がある」という複雑な政治経済事象についての説明はどうなのでしょうか…選挙による多数決という議会制民主主義を守りながらも多数が何等か所持する・所有したいと思っている国で、多数決で私有財産を廃止するというのも、かなり観念論的な嘘ですね。これを無理やりにやろうとしたのがチリのアジェンデ政権だったわけです。

2.なぜ「サンチアゴに雨が降る」ようになったのか (注5)

1973年　南米チリの9.11と呼ばれる、チリ・クーデター。
このクーデターは「世界で初めて自由選挙によって選ばれたチリでの社会主義政権」の正義を、「悪い大地主や富裕層や軍部、そしてアメリカのCIAを使った政治工作が繰り返されたが、軍部がクーデターを起こし武力で覆した」とよく書かれていました (注5) 。
しかし、マルクス主義シンパのアジエンデが大統領に就任する過程や政策の実行過程をみると、自由選挙だけで選ばれたわけでなく、また政権に就任後のアジエンデ急進政策も議会を一方的に無視した憲法に違反する独裁的性格を明確にもっています。
共産主義者が一度権力を握ると、いつ到来するかわからない理想国家のためにとんでもない財産収奪行為を憲法や議会を無視してやってしまうことがチリで一連の出来事で分かったように思います。
そもそもマルクスとエンゲルスは共産党宣言で「共産主義の理論は、一言に要約できるすなわち私有財産の廃止である」と言っているわけで、マルクスらはそれが歴史的必然と言ったのですが、これをレーニンが「何をなすべきか」 (注6) で、「労働者階級をそのままにしていれば、経済闘争のいわゆる労働組合主義に終始しそれを乗り越えるのは不可能だ、組織化されたプロの革命家からなる党によって労働者階級を指導しなければ達成できない」としたのです。

3.チリの「護憲」の「民主連合政府」の成立と崩壊

「アメリカ帝国主義の陰謀」とかいう前に、アジエンデやその周りにいた共産主義者がまさに「人民」から見捨てられることをどのようにやっていたのでしょうか。

（１）自由選挙で決まらなかった大統領と「護憲契約」
　チリでは1970年の大統領選の前には経済的失策からインフレ率が35％に達しており、このときの選挙では3人の主要候補者が互角に争った。保守派の対立候補は投票数の34.9％を獲得し、（社会主義と共産主義の）人民連合の統一候補でマルクス主義シンパのアジエンデは得票率36.3％で絶対的多数で勝利を収めた候補者はなく、大統領の決定は議会にもち越さこされました｡当時のチリ憲法により、議会は勝者として得票数が最も多い2候補のうち1人を選択することになったのです。まずここで起こったことは選挙後2ヶ月の間にアジエンデは保守派のキリスト教民主党と契約を結びました。その契約には「チリ憲法を尊重することを誓約させる一連の条項」があり、これにアジエンデが署名すれば、キリスト教民主党が彼を大統領候補者として支持する、という合意でした｡
この条項には議会で制定された法律の順守や政治的多元主義（要は複数政党制、いろいろな思想信条の自由を保障すること）の尊重などが含まれていました｡
これらは議会を通過した憲法保障法令に明示され、これによってアジエンデは大統領に就任したのです。アジエンデはマルクス主義シンパですが医師で理想主義者であったそうですので、この契約については当初は真摯な態度であったと思われます。　ここまでだと議会制を発展させて、理想的な社会主義国が実現できそうな雰囲気でした。日本共産党が「70年代の遅くない時期」に樹立する「民主連合政府」 (注7) の手本と喧伝したこともあながちウソではなさそうでした。

（２）建前の後ろの本音　
ここまでは、議会で立法の重視、人権や財産権の保障について、アジエンデの背後にいた共産主義者たちもその本性を見せていません。共産主義者は自分たちが労働者階級を指導する唯一の前衛党で、いつできるのかわからないけど、自分たちは究極的な正義であり、搾取というドロボー行為によって富んでいるブルジョアジーから、いかなる嘘いかなる卑劣な手段（ドロボーではなく強盗）を使ってでも権力を奪取してもよいという確信を持っています。共産主義者の現人神の「偉大なレーニン」様はロシア正教教会の財産没収に関してこのように述べておられました。
「願ってもない好都合のしかも唯一のチャンスで、九分九厘敵を粉砕し、この先数十年にわたって地盤を確保することができる。」「…教会の財宝没収はどんなことがあっても容赦なく、徹底的かつ最短期間で行なわれるべしとする大会秘密決議はこの会議で行う。これを口実に銃殺できる反動聖職者と反動ブルジョアは多ければ多いほどよい。今こそ奴らに以後数十年にわたっていかなる抵抗も、それを思うことさえ不可能であると教えてやらねばならない」 (注8) と。
アジエンデは、自分の改革は"やがて"国民の大多数の支持を得るだろうと思っていたようですが、重大な食糧不足が続いていたにもかかわらず生身の人間を何も食べないで生きていける霊的存在とでも思っていたのでしょうか。どうも現実に生きている国民を全く忘れていたようです。

（３）具体的に執行された政策
"ソヴイエトをモデルにした｢プロレタリアート独裁｣をチリに導入することを決意していたアジエンデ周辺の共産主義者たちは「彼を無理やり左翼へと押しやりつづけアジエンデは自分の方針が失敗するにつれて急進的となっていった」といわれています。
アジエンデは大統領就任後、その"人民連合政府"における経済的職務を共産主義者に任せ、鉱業や銀行業、製造業の多くを国有化する政策を推進しました｡これらは議会の立法によってではなく、それを無視した大統領布告によって突然制定されました。立法機関を尊重するといってやっていたのがこのような政策だったのです。
またチリ政府は企業の国有化と同時に農業の集団化も推進し、農地改革は国の総農地面積の約40％を占めていました。この目的のために政府は土地の差し押さえをし、ときには奨励さえし、その結果食糧生産の劇的な落ち込みが生じました。穀物の生産量はほぼ50％まで減少しました。チリには土地所有権があったはずですが…。（レーニンは1917年10月革命当初、労農同盟といいながら小作農に土地を与えるようなそぶりで、結局は土地を奪い取り、集団化政策へむいていったのです…。）
　　これらの性急な国有化政策は、自由経済であるもののその規模が大きいわけではない当時のチリ経済の現状にそぐわないものでした。
しかも社会保障の拡大などの社会主義的な改革は、実効予算をともなわない絵に描いた餅のようなもので、結果的に年間300%を超えるインフレと物不足を引き起こしました。
アメリカ系アナコンダ社とケネコット社の銅山を没収したことで海外からの投資は全くなくなったのです(ソ連からの焼け石に水程度の援助はあったのですが)。

（４）人民の離反と議会と裁判所
国有化した鉱山労働者のストライキもあり、反対運動の最も重大なものは、小規模　な私企業であるトラック輸送業者が国営輸送会社による競合を目論む政府の計画に反対して組織したストライキだったのです。これらのゼネラル・ストライキは国の輸送機関と経済のほとんどすべてを2度にわたって完全にマヒさせました。
1973年8月、チリ議会下院は81票対45票で、アジェンデ政権は「全体主義体制の確立を目指し、告発のほとんどは社会主義政府によって権力分立を無視し、政府が行政府に立法と司法特権を私物化とし立法権を強奪し、国の法律を無視し、言論の自由を侵害することによって憲法に違反したこと」を決議しました。
最高裁はアジエンデが「政治的必要性を司法制度に優先させた」罪で彼に有罪判決を下し、チリ憲法には大統領の弾劾を定めた規定がなかったことからアジェンデ政権側は議会での2/3以上の議決でなければ辞任しないとし、議会下院は国軍に国法を復活させることを要請しました｡
1973年9月のチリ・軍事クーデターはこの要請によってピノチェト将軍の率いるチリ国軍による、アジエンデの強制的罷免でありました。アジェンデは大統領府のモネダ宮殿で辞任と退去を拒否し、激しい砲爆撃のなかで自ら自動小銃を握ってアジェンデは自殺しました。しばらくはアジェンデは自殺ではなく、戦闘中に殺されたとか噂されていましたが…。
チリのクーデターにCIA陰謀説とか多国籍企業陰謀説など昔からあり、それらの要素を全く否定する根拠はないが、「人民のようにみせかけた、人民によらない、人民のためにならない」政権はこのように崩壊するしかなかったのかもしれませんが国家は一時的にアノミー状態になってしまいます。
ピノチェットの「体制は敗退した社会主義者と共産主義者に極めて残忍に扱う独裁政治であった」とか (注9)

4.歴史的妥協と「民主連合政府」を標榜する人々の動揺

1973年10月には、今から40年ちょっと昔のヨーロッパで、イタリアにかつて存在した西側諸国における最大の勢力のイタリア共産党は、貴族出身のベルリングエル書記長のもとで、当時のイタリアの与党でありキリスト教民主党（共産主義がその存在を否定するキリスト教を教条とする）との協力路線を打ち出し、結局成功しなかった連立政権の樹立を図る路線に転換したのですが、この背景について、1973年9月のチリ・軍事クーデターとの関係を指摘する人は少ないです。
また当時、日本共産党はアジェンデ政権を「70年代の遅くない時期」に樹立する「民主連合政府」の見本として喧伝していましたが…。
西側の共産党は、民主主義を武装蜂起で革命を起こすことが全く受けないことから、議会での多数を獲得し、レーニンのいう「プロレタリア独裁」を実現できると喧伝していました。しかも、わが国では「プロレタリア独裁」を"執政"とか"執権"とかに言い換えて…。このチリの政権が崩壊したことによって、西側の共産主義者に与えたインパクトはかなり大きかったことは容易に想像できますね。

アジェンデ政権崩壊直前、1972年には日本共産党で｢新日和見主義事件｣ (注10) が起こっています。民青中央幹部・都道府県幹部を中心として、日本共産党史上最大規模の｢分派｣粛清でした。この実態はいまだ議論があるところですが、闘争の判断基準を共産党の組織勢力や選挙での得票や獲得議席において「選挙に不利とみなされた大衆運動は無造作に切り捨てられた」というあたりが一番当たっているように思われます。
ところがこの事件の査問 (注11) で「お前、子どもがいるナ。民主連合政府になってナ、親父は反党反革命分子だということになったら、子どもはどうなるんだ。子どもの将来のことも考えろよ。オイ、吐けよ」という言葉も使われたそうです。このあたりに「民主連合政府」の本当の位置づけが表れているようです (注12) (注13) 。

5.「歴史の判断」

やがて、東欧革命(1989年)ソ連崩壊（1991年）が起きると、「社会主義国の基準」のようなものを設定し、あれは「社会主義国」ではなかったとか言い出しました。面白い表現なのでそのまま引用しますが”ソ連、東欧…の諸国をふくめ、社会主義を名のっていた諸国は、「社会主義をめざす国々」、「社会主義をめざす道に踏み出した国々」で「社会主義社会」に到達しえないまま、この崩壊にいたったことを明確にした。” (注14) そうなのです。
チリでのアジェンデ政権が崩壊した後、大規模な「左翼狩り」が行われ、拷問方法が極めて残酷で、虐殺や処刑が繰り返されることなどが巷間にも伝えられると、共産党は、どうも本気で「革命」を目指す態度を事実上放棄したように思えます。

「歴史が判断する」と叫ぶ「オオカミ中年」―雨はふるふるサンチアゴの町に― 規約から「前衛」「社会主義革命」「階級闘争」などの言葉が消えていくのですが、内部でいろいろ利権ポストをめぐる「闘争」があっても、政権掌握を目指す運動をことごとく崩壊させて、いまでは青年組織の民青同盟も大衆組織の全学連も壊滅状態で、労働運動においても、ほとんど影響力を失い、議席も選挙ごとに長期低落下が続いています。
他方で、ソ連が崩壊するとイタリア共産党は1991年2月、最後の第20回党大会で左翼民主党（PDS、のちの左翼民主主義者）への移行が決定されマルクス・レーニン主義との断絶・放棄を公然と宣言し、先進国の共産党はすべて解党しました。
しかし我が国では、マルクス・レーニン主義との断絶・放棄をすることなく、いまでも名誉議長不破哲三は、スターリンについて「社会主義とも革命とも無縁な人物が、革命の言葉を使って話している。」とかいって大粛清について「"ドイツや日本の帝国主義と通じたスパイ・暗殺者の集団である"という罪をなすりつけ、それを裏付けるシナリオはスターリンが自分でつくるのです。…ディミトロフにしても、このシナリオの全体がスターリンの創作だとは夢にも思わないのです」とか善意の社会主義をスターリンが騙していたとか言っています。おまけに「その表と裏を見極めないと、本当の歴史は書けない、それが実感ですね。」とか。「歴史の判断」を謙虚に受け止めようとしない人たちのようです。
　　歴史的二番煎じについて、マルクスは「ヘーゲルはどこかで、世界史上の大事件と大人物は全て、いわば2度現われると言っている。ただ彼は、一度目は悲劇として、二度目は茶番として、と付け加えるのを忘れた。」と言っています (注15) 。